Конституционная реформа в многоэтнических демократиях в индийской диаспоре

Конституционная реформа, или конституционная поправка, означает изменение фундаментальной правовой основы, управляющей страной, обычно изложенной в ее конституции. Это может включать добавление, удаление или изменение конкретных положений для адаптации к социальным, политическим или правовым изменениям с течением времени.

Несколько десятилетий назад правительства Гайаны и Тринидада и Тобаго выразили намерение рассмотреть фундаментальные поправки к конституциям своих стран. Эти намерения теперь материализовались: оба правительства назначили консультативные комитеты для принятия мер по осуществлению этого долгожданного обещания. Некоторые из вопросов, которые необходимо рассмотреть, - это роль президента и судебной власти, а также смертная казнь, пропорциональное представительство и другие аспекты системы управления.

 В Тринидаде и Тобаго премьер-министр поручил членам консультативного комитета собирать мнения общественности о конституционной реформе и давать рекомендации.

Индийские диаспоры в Индии

В многоэтнических демократиях индийской диаспоры конституционная реформа приобретает дополнительную сложность из-за разнообразия расовой, культурной и религиозной природы общества. Это часто предполагает управление сложной динамикой власти между различными этническими группами для обеспечения справедливого представительства, которое направлено на содействие многообразию, равенству и инклюзивности, а также на устранение определенной исторической несправедливости.

Ниже приведены выдержки из Форума идейных лидеров Индо-Карибского культурного центра (ICC), состоявшегося в воскресенье, 31 марта 2024 года. Шакира Мохоммед из Тринидада возглавляла программу, которую модерировала Шалима Мохаммед.

Присутствовало четыре (4) докладчика. Тема была «Конституционная реформа в многоэтнических демократиях индийской диаспоры».

ДЖЕЙ НЕЙР (Канада/Южная Африка) сказал: «Исходя из моего опыта, я советую вам принять участие, принять участие и сделать так, чтобы ваши голоса были услышаны. Если вы этого не сделаете, то не жалуйтесь, когда придет правительство и сделает неправильные вещи, потому что тогда будет слишком поздно. Будьте первыми и попросите поправки».

ДР. ВЕНКАТ АЙЕР (Англия/Индия) сказал: «Вы также можете поговорить о том, хотите ли вы однопалатную или двухпалатную систему, хотите ли вы писаную или неписаную Конституцию, и если у вас есть писаная Конституция, должна ли она быть жесткой или гибкой? ? Иногда возникает более фундаментальный вопрос: следует ли вам следовать гражданскому праву или общему праву. Сейчас, конечно, большинство стран диаспоры следуют общему праву из-за своего британского наследия, и поэтому иногда возникают дальнейшие дебаты о том, должна ли система иметь монистический или дуалистический характер с точки зрения принятия международного права».

ДР. КУША ХАРАКСИНГХ (Тринидад) сказал: «Существует вопрос о том, кто реализует, а кто не исполняет, кто издает закон и кто интерпретирует закон. Здесь у нас есть серьезная проблема с нашими конституциями, потому что исполнителями являются люди, которые могут быть назначены правительством, находящимся у власти, и могут иметь свое мнение о том, как должна происходить реализация. Что еще более важно, что касается индийцев из диаспоры, реализация [конституции], которая иногда может показаться благонамеренной, может иметь различное влияние на индийское сообщество. 

Проблемы, связанные с разбросанием народов и необходимостью определить, как следует распределять ресурсы штата, являются важными проблемами для самой индийской общины. Проблемы, возникшие в результате рассеяния, были важны, потому что оно сделало одно: оно показало им возможности диаспоры как освободителя и, следовательно, возможность отказаться от определенных элементов своего наследия и выбрать другие, и действительно, некоторые из них были отброшены. .

Например, самые фундаментальные взгляды на обращение с женщинами или самые фундаментальные взгляды на касту; от них отказались, а то, что было принято и должно продолжать приниматься, - это добродетели диаспоры как освободителей. Таким образом, возможны новые вещи, открываются новые границы, которые можно пересечь, и сколько всего будет пересечено, конечно, станет видно с течением времени».

НИЗАМ МОХАММЕД (Тринидад) сказал: «Прискорбно во всей этой ситуации то, что население в целом – я знаю, что обыватель – не может написать конституцию. Для разработки и составления такого документа требуются люди с техническими знаниями, но мы, похоже, неспособны… как страны, вышедшие из колониализма и независимые… мы, похоже, неспособны понять важность такого фундаментального документа, как конституция. , и это меня очень беспокоит.

Это то, чем, я думаю, нам следует заняться, то есть, что нам делать, чтобы заинтересовать наших людей бизнесом управления и вопросами, которые позволяют укрепить демократическую практику и демократические принципы».