Слепой пассажир авиакомпании запуган федеральным маршалом авиации: несет ли ответственность Delta Air Lines?

В статье о правилах путешествий на этой неделе мы исследуем дело Гарднер против Соединенных Штатов Америки, Delta Air Lines, Дело № 1: 14-cv-00125-JNP-DBP (D. Utah, 8 июня 2018 г.), в котором Суд отметил, что «Рональд Гарднер подал в суд на Delta Airlines и Соединенные Штаты Америки на основании его взаимодействия с маршалом авиации… Гарднер (является) юридически слепым (и) слабослышащим и носит слуховые аппараты (и) ему было 59 лет.

20 января 2011 года Гарднер сидел в секции первого класса рейса Delta из Вашингтона в Солт-Лейк-Сити. На борту самолета также находились два секретных маршала федеральной авиации (FAM1 и FAM2). FAM1 сидел прямо за Гарднером (и) ростом 6 футов 2 дюйма, весом 235 фунтов и активным тяжелоатлетом. После взлета Гарднер начал медленно откидывать сиденье. Он почувствовал сильный удар по спинке своего сиденья ... Через пять-десять минут Гарднер начал откидывать сиденье во второй раз. Его сиденье ударили сзади еще сильнее, в результате чего ... Гарднер толкнулся вперед на своем сиденье ... Через несколько минут Гарднер попытался откинуть сиденье в третий раз, но FAM1 снова толкнул сиденье вперед ...

Гарднер пошел на камбуз (и пожаловался, и) бортпроводник заметил, что Гарднер «буквально трясся», вспотел и глубоко дышал ... Старший бортпроводник разговаривал с FAM1 (и) [g] iven уровень возбуждения FAM1 во время обсуждения и Тот факт, что он был вооружен, стюардесса сразу же забеспокоился о благополучии Гарднера и всех других пассажиров рейса. (Гарднер вернулся на свое место, за ним последовал FAM1, который) схватился за спинку сиденья Гарднера и «вытолкнул из нее черт»… Старший бортпроводник подошел к месту Гарднера, присел и сказал: «Все в порядке. Он в куче дерьма. Это федеральный маршал авиации ...

После приземления Гарднер встал, но был заблокирован FAM1 и сказал: «Извините, мне нужно забрать свой чемодан». FAM1 не пошевелился и ничего не сказал в ответ. Гарднер несколько раз повторил свою просьбу проехать через FAM1, около трех минут FAM1 оставался неподвижным и безмолвным… Когда они вошли в аэропорт, Гарднер сказал сотруднику аэропорта Delta, что хочет спрятаться, чтобы избежать любой встречи с (FAM1) ». Суммарное судебное решение вынесено Delta, а частичное упрощенное судебное решение вынесено США ».

В деле Гарднера Суд отметил, что «Гарднер подал в суд на компанию Delta и Соединенные Штаты на основании этого инцидента (утверждая), что его встреча с FAM1 вызвала у него посттравматическое стрессовое расстройство; беспокойство; депрессия; периодическая потеря зрения, связанная с тревогой; панические атаки; боязнь общественных мест; бессонница; и повторяющиеся кошмары.

Гарднер добровольно отклонил две из причин иска, которые он первоначально утверждал, оставив иски против Delta за (1) небрежность, (2) причинение эмоционального стресса по неосторожности, (3) нарушение обязанностей общего перевозчика по отношению к пассажиру-инвалиду, (4) нарушение служебных обязанностей по отношению к деловому посетителю и (5) основание для иска, которое Гарнер называет иском в ответ на превосходство ... Гарднер также подал иски против Соединенных Штатов за (1) небрежность, (2) умышленное причинение эмоционального стресса, (3) причинение эмоционального стресса по неосторожности, (4) ложное заключение, (5) нападение и (6) повод для иска, который Гарднер называет требованием ответного начальника ».

Претензии по дельте удовлетворены

«Федеральный закон об авиации 1958 года (FAA) разрешил совету федеральное регулирование авиационной отрасли… В 1978 году Конгресс внес поправки в FAA, приняв Закон о дерегулировании авиакомпаний (ADA)…» Чтобы гарантировать, что штаты не отменят собственное федеральное дерегулирование, ADA включила положение о преимущественном праве ... Претензии Гарднера к Delta основаны на трех разных теориях. Во-первых, Гарднер утверждает, что старший бортпроводник по неосторожности сказал ему, что FAM1 был маршалом авиации, что вызвало у него стресс и беспокойство. Во-вторых, он утверждает, что старший бортпроводник не смог незамедлительно вывести его из самолета после того, как заставил подождать на своем месте, и не вмешался, когда FAM1 заблокировал проход. В-третьих, он утверждает, что сотрудники Delta не смогли помешать FAM1 следовать за ним через аэропорт.

Связано с сервисом Delta

Delta утверждает, что все эти теории ответственности связаны с услугами Delta. Десятый округ интерпретирует термин «услуги авиаперевозчика» широко: «Элементы услуг авиаперевозчика… включают такие элементы, как оформление билетов, процедуры посадки, предоставление еды и напитков и обработка багажа, в дополнение к самой транспортировке»… Согласно этому определению «услуги», претензии Гарднера к Delta имеют «связь или ссылку на« службу Delta ... ». Другие суды, рассматривавшие аналогичные иски, пришли к выводу, что они были удовлетворены ... Таким образом, суд приходит к выводу, что небрежное причинение Гарднером эмоциональных последствий иск о бедствии и его иски, основанные на халатности, явным образом удовлетворяются ».

Иски к США

«Свидетельства, взятые в свете, наиболее благоприятствующем утверждениям Гарднера, показывают, что, когда Гарднер трижды пытался откинуть свое сиденье, FAM1 резко толкнул его вперед. Позже FAM1 встряхнул сиденье Гарднера, когда он сидел, чтобы физически запугать его. FAM1 признает, что он обнаружил, что Гарднер был слеп до того, как самолет приземлился. А учитывая, что старший бортпроводник и пассажир, сидевший рядом с Гарднером, почувствовали, что он был глубоко потрясен действиями FAM1, специалист по установлению фактов мог сделать вывод, что FAM1 также знал, что он напугал Гарднера до такой степени, что он трясся, вспотел и принимал мелкие решения. вдохи. Несмотря на это знание, мы ждали с Гарднером (и) [когда] Гарднер попытался выйти из самолета, FAM1 намеренно заблокировал его, стоя в проходе в течение трех минут. В это время FAM1 проигнорировал яростные просьбы Гарднера переехать, чтобы Гарднер мог обойтись. Затем FAM1 преследовал Гарднера через аэропорт, чтобы еще больше запугать его.

Заключение

Взяв эти факты вместе, разумный исследователь мог бы сделать вывод, что FAM1 должен был понимать, что его поведение сопряжено с необоснованным риском вызвать у Гарднера эмоциональный стресс. Кроме того, исследователь может заключить, что FAM1 должен был осознавать, что дистресс может привести к болезни или телесным повреждениям. Суд, таким образом, отклонил ходатайство Соединенных Штатов о вынесении упрощенного судебного решения по иску Гарднера о неосторожном причинении эмоционального стресса на основании действий FAM1 ».

Патрисия и Том Дикерсон

Автор, Томас А. Дикерсон, скончался 26 июля 2018 года в возрасте 74 лет. Благодаря милосердию его семьи, eTurboNews ему разрешено делиться своими статьями, которые у нас есть в файле, который он отправил нам для будущей еженедельной публикации.

Достопочтенный. Дикерсон ушел в отставку с должности помощника судьи Апелляционного отделения Второго департамента Верховного суда штата Нью-Йорк и в течение 42 лет писал о законе о путешествиях, включая его ежегодно обновляемые юридические книги, «Закон о путешествиях», «Law Journal Press» (2018), «Litigating International Torts in Суды США, Thomson Reuters WestLaw (2018), Коллективные действия: Закон 50 государств, Law Journal Press (2018) и более 500 юридических статей, многие из которых доступны на nycourts.gov/courts/9jd/taxcertatd.shtml. Дополнительные новости и события в области туристического права, особенно в странах-членах ЕС, см. IFTTA.org.

Прочтите здесь множество статей судьи Дикерсона..

Эта статья не может быть воспроизведена без разрешения.