В статье о праве путешествий на этой неделе мы исследуем дело Браун против Oceania Cruises, Inc., Дело № 17-22645-CIV-ALTONAGE / Goodman (SD Fla. 30 мая 2018 г.), в котором «Истец (78 лет) и ее муж (повторные круизеры)… были пассажирами круизного лайнера Riviera (и) выбирали (ed) и покупали (d) (береговая экскурсия) на основании маркетинговых материалов круизных линий.

При выборе береговой экскурсии (истцы) исключают из рассмотрения (d) все туры с легкими или сложными / напряженными символами, рассматривая только туры с «умеренными» символами ». (В этом круизе) Истцы приобрели яхту Virgin Gorda и Baths Excursion на Тортоле, Британские Виргинские острова ... после того, как (они) получили путеводитель по круизным каникулам, маркетинговую рекламу, отправленную (им) ответчиком (в которой) описывалась экскурсия как «умеренное занятие»… Во время прогулки по тропе… Нога истицы застряла между двумя валунами, и ее лодыжка сломалась… После того, как врач круизного лайнера рекомендовал высадиться, истец (она) была доставлена в Народную больницу на Тортоле (но) отказалась от операции (и) Однажды во Флориде… перенесла операцию на лодыжке и несколько недель была прикована к инвалидной коляске ».

Истцы подали в суд и заявили о халатности, мошенничестве, нарушении главы 817.41 Устава Флориды и небрежном введении в заблуждение.

Ходатайства об упрощенном судопроизводстве истцами и ответчиком отклонены.

Дело Брауна поднимает новый вопрос: юридическое значение рейтингов береговых экскурсий, с помощью которых круизные компании описывают уровень активности предлагаемых ими туров. Например, тема «Вирджиния Горда и экскурсия по баням» (Экскурсия) описывается разными круизными линиями по-разному, т.е. Океания описала Экскурсию как «умеренную активность»; Компания Seven Seas Cruises (также известная как Regent) оценивает экскурсию как «напряженное занятие»; Компания NCL (Bahamas) Ltd оценила экскурсию как «Уровень активности 3».

Споры о значении слов

«Ответчик отмечает, что ряд других круизных линий продает Экскурсию с различными описаниями, включая« напряженный »,« активный »,« длительный переход по крутой и скользкой местности »и« умеренный ». Ответчик утверждает, что описания и предупреждения других круизных линий относительно Экскурсии в основном аналогичны его собственным («умеренная активность»). Истец оспаривает сравнение Ответчиком его описания и предупреждений с описанием и предупреждениями других круизных линий, поскольку могут быть «несоответствия» между туром Ответчика и турами, предлагаемыми другими компаниями ».

Судебная халатность

«Истец утверждает, что она имеет право на упрощенное судебное разбирательство по ее иску о халатности, потому что Ответчик не выполнил свою обязанность по предупреждению об опасностях местности, на которой находится Экскурсия, и эта неудача привела к ее травме. Со своей стороны, Ответчик настаивает на том, что он имеет право на упрощенное судебное разбирательство ... поскольку его оценка тура не была объективным описанием, он неоднократно предупреждал истца об напряженном характере Экскурсии, условия пути были открытыми и очевидными, а также о любой небрежности с его стороны. не причинили вреда истцу… Истец признает, что ответчик делал предупреждения, но утверждает, что предупреждения были «неадекватными», потому что они описали Экскурсию как «умеренную» деятельность. Истец и Ответчик явно расходятся во мнениях относительно того, было ли описание Ответчиком экскурсии как «умеренной» адекватным предупреждением, и каждая сторона ссылается на факты из протокола, чтобы поддержать свое толкование предупреждения ... Суд не будет решать самостоятельно ... удовлетворил обязанность Ответчика предупредить Истца об опасностях, которые он знал или должен был знать. Существует явный спор о материальных фактах и) вопрос о том, какой язык достаточно, чтобы предупредить об опасностях Экскурсии, является фактическим вопросом для решения жюри ... Более того, даже если бы опасности, связанные с Экскурсией, были открытыми и очевидными »[ Жалоба на опасность открыта, и очевидно, что это не полный запрет на выздоровление (цитируется Pucci v. Carnival Corp., 146 F. Supp. 3d 1281, 1289 (SD Fla. 2015)).

Граф II-мошенничество

«Чтобы доказать, что Ответчик сделал ложное заявление о существенном факте, Истец утверждает, что маркетинговые материалы Ответчика содержали« ложное и прискорбно неадекватное описание Экскурсии, потому что они назвали Экскурсию умеренной, а не напряженной… Для начала стороны не могут даже договориться о том, кто оценил Экскурсия как «умеренная». Истец утверждает, что ответчик сделал это; в то время как Ответчик утверждает, что «Экскурсия» [была] продана как «умеренная» по просьбе туроператоров, Island Shipping and Trading Co., а не Oceania ». Смысл содержания маркетинговых материалов также является предметом спора… Фактические определения того, являются ли маркетинговые материалы Ответчика ложным заявлением, должны быть предметом рассмотрения жюри, а не суда ».

Граф III - вводящая в заблуждение реклама

«Претензия истца о вводящей в заблуждение рекламе возникает в соответствии с разделом 817.41 Закона Флориды. «[Чтобы] поддержать гражданский иск за нарушение закона [истец должен] доказать каждый из элементов мошенничества по общему праву в побуждении, включая доверие и причинение вреда, для взыскания убытков»… Существуют споры о фактах в отношении на то, рассердился ли Подсудимый на искажение существенного факта. Истец ссылается на рейтинги Excursion, выпущенные Regent Seven Seas Cruises и Norwegian Cruise Line, чтобы утверждать, что рейтинг Ответчика как «умеренный» является искажением фактов. По словам Ответчика, его рейтинг экскурсии не является искажением фактов, потому что рейтинги вообще не предназначены для отражения какой-либо объективной истины [это разновидность надувной защиты в делах о мошенничестве по общему праву]. Ответчик также утверждает, что рейтинги других операторов Virgin Gorda и Baths excursion, включая рейтинги Carnival Cruise Line, Norwegian Cruise Line и Shire Excursions Group, аналогичны его «умеренному» рейтингу, что указывает на то, что рейтинг является соответствующим… Факт, лежащий в основе этих оценок. аргументы спорны ».

Заключение

Для разных круизных линий необходимо единообразие описания одной и той же береговой экскурсии. Дело Брауна помогает круизным пассажирам, сосредотачивая внимание Суда на самоописании круизной линией своей береговой экскурсии.

Патрисия и Том Дикерсон

Автор, Томас А. Дикерсон, скончался 26 июля 2018 года в возрасте 74 лет. Благодаря милосердию его семьи, eTurboNews ему разрешено делиться своими статьями, которые у нас есть в файле, который он отправил нам для будущей еженедельной публикации.

Достопочтенный. Дикерсон ушел в отставку с должности помощника судьи Апелляционного отделения Второго департамента Верховного суда штата Нью-Йорк и в течение 42 лет писал о законе о путешествиях, включая его ежегодно обновляемые юридические книги, «Закон о путешествиях», «Law Journal Press» (2018), «Litigating International Torts in Суды США, Thomson Reuters WestLaw (2018), Коллективные иски: Закон 50 штатов, Law Journal Press (2018) и более 500 юридических статей, многие из которых доступен здесь. Дополнительные новости и события в области туристического права, особенно в странах-членах ЕС, см. IFTTA.org.

Читайте многие из Статьи судьи Дикерсона здесь.

Эта статья не может быть воспроизведена без разрешения.