Может ли мультикультурная индустрия, такая как туризм, быть инклюзивной?

В пьесе Уильяма Шекспира «Ромео и Джульетта» драматург задает своей главной героине, Джульетте, декларативный или риторический вопрос: «Что в имени? То, что мы называем розой по-другому, пахло бы так же сладко ». Шекспир считает, что имя имеет меньшее значение, чем описываемое действие; то, что что-то называется, менее важно, чем то, что оно делает. Хотя Шекспир может быть прав, когда дело касается цветов или любви,

Нельзя с уверенностью сказать, что то же самое можно сказать о социальной политике, где слова имеют большее значение, чем то, во что мы могли бы поверить, и часто становились причиной как актов величия, так и трагедий - моментов радости и печали. Тогда слова имеют силу, и важно то, как мы их интерпретируем.

Как и другие авторы тематических выпусков, я стремлюсь ответить на вопрос: имеет ли туризм ресурсы и ответы на более инклюзивное общество? На самом деле это не отдельный вопрос, а скорее набор экономических, философских, политических и социологических вопросов, приправленных историческими лакомыми кусочками и сформулированных в коротком предложении. Вопрос также тщательно сформулирован: он не спрашивает, есть ли у туризма ресурсы и ответы для инклюзивного общества, а скорее для (для) более инклюзивного общества? Другими словами, это вопрос не абсолютов, а степеней. Если бы мы говорили о гастрономии, а не о туризме, мы могли бы сравнить этот вопрос с типичным карибским тушеным мясом, которое содержит всего понемногу и в вкусе которого ничего не преобладает.

Заданный вопрос предполагает, что респондент понимает концепцию туризма, а также, что он / она имеет некоторые знания о бизнесе. Аналогичным образом, этот вопрос также поднимает вопросы о туризме и экологии, а также о том, как инклюзивность взаимодействует с растущим населением, которое должно совместно использовать потенциально ограниченные ресурсы. Что затрудняет решение вопроса, так это то, что туризм не является однородным видом деятельности. Это сложная отрасль с множеством секторов, таких как отели, рестораны и транспорт.

Дальнейшее разделение этих секторов. С этой точки зрения туризм похож на Млечный Путь; это оптическая иллюзия, которая кажется единым целым, но на самом деле представляет собой объединение многих подсистем, каждая из которых имеет дополнительные системы внутри подсистемы и вместе взятые, это туризм.

Наша туристическая система также похожа на другие социальные и биологические системы - так же, как в биологической системе, здоровье в целом часто зависит от здоровья каждого подкомпонента.

В туризме, когда какой-либо компонент перестает функционировать, вся система может выйти из строя. Кроме того, как и в случае с динамическими формами жизни, туристическая деятельность имеет общие черты, но они уникальны для каждого места. Например, туризм на юге

Тихоокеанский регион имеет определенное сходство со своими родственными отраслями по всему миру, но он также радикально отличается от европейского или североамериканского туристического региона.

Далее я сначала коснусь значения инклюзивного общества, а затем попытаюсь определить, обладает ли туризм экономической, управленческой, политической и социальной волей, чтобы помочь в создании более инклюзивных обществ.

Философский вопрос инклюзивности

Учитывая формулировку тематического вопроса, становится ясно, что респондент рассматривает инклюзивность как положительный социальный атрибут и сделал акцент на вопросе наличия у туризма необходимых ресурсов (денежных и информационных) для расширения инклюзивности для максимально возможного числа людей. Таким образом, вопрос стоит заранее, то есть мы знаем желаемый

результат, но нужно найти способ получить такой результат. Читатель должен понять причины предположения вопрошающего: не хотеть быть исключенным - это человеческая природа.

Кристиан Вейр в своей статье в журнале Американской психологической ассоциации использует слово «отказ» в смысле «исключение» и заявляет:

По мере того, как исследователи глубже копались в корнях отторжения, они обнаружили удивительные доказательства того, что боль исключения не так уж отличается от боли физической травмы.

Отказ также имеет

 серьезные последствия для психологического состояния человека и общества
в целом

Определение словаря также поддерживает положительное значение инклюзивности. В
Словарь американского языка Мерриама-Вебстера представляет собой один из
определения термина «инклюзивный» (инклюзивный) следующим образом: «включая всех, особенно: разрешение и размещение людей, которые исторически были исключены (по причине их расы, пола, сексуальности или способностей

На первый взгляд, желание повысить инклюзивность - амбициозная цель, хотя
мало кто будет утверждать, что человеку следует отстранить человека от покупки авиабилета, регистрации в отеле или приема пищи в ресторане из-за его или ее пола, расы, религии, национальности, сексуальной ориентации или других биологических факторов.
черты. Национальные законы уже рассмотрели и объявили незаконными большинство, если не все, формы дискриминации на основе таких неотъемлемых характеристик, как вероисповедание, национальность, раса или религия. Вопрос о дискриминации урегулирован в большинстве стран мира. С учетом этого, должна ли инклюзивность сосредоточиваться на социальном принятии или социальной интеграции?

Это вызывает два дополнительных вопроса:
Q1. Достижима ли цель инклюзивности или это просто стремление?
Q2. Может ли понятие инклюзивности быть способом, с помощью которого доминирующие группы контролируют менее влиятельные группы людей?

Что касается первого из этих двух вопросов, проблема способности к выполнению
центральный. Как отмечает Иммануэль Валлерстайн из Йельского университета:

Неравенство - фундаментальная реальность современной мир-системы, поскольку она
принадлежал к каждой известной исторической системе. Великий политический вопрос
В современном мире великий культурный вопрос состоял в том, как примирить
теоретические объятия равенства с продолжающимся и все более острым
поляризация реальных возможностей и удовлетворения, которые были ее результатом.

Вопросы, которые предлагает Валлерстайн, лежат в самой сути вопроса о
инклюзивность в туризме.

На второй вопрос ответить сложнее, и он заставляет задуматься о
возможность того, что группа может отвергнуть инклюзивность или поверить, что инклюзивность
им навязали. Есть ли принудительная инклюзивность? Если
дискриминация является незаконной, тогда почему туризм должен заниматься вопросами
социальная инклюзивность? Частично ответ зависит от того, как мы относимся к инклюзивности и от того, как мы относимся к туризму. Является ли туризм единой отраслью, которая говорит одним голосом, или отрасль имеет несколько голосов? Туризм - это философия или бизнес, и если это бизнес, то говорим ли мы только о мотивах получения прибыли или мы также говорим о корпоративной социальной ответственности?

Если туризм должен выйти за рамки буквы закона в отношении достойного отношения ко всем клиентам и сотрудникам, то мы говорим о
амбициозная и, возможно, недостижимая цель. Туризм, по большей части,
уже является недискриминационной отраслью, и хорошее обслуживание клиентов требует, чтобы персонал относился ко всем как к уважаемым клиентам.

Любой путешественник знает, что туризм зависит от людей, которые не всегда соответствуют установленным стандартам. Несмотря на то, что сбои случаются, есть
мало сомнений в том, что сотрудники обучены предоставлять хорошие и недискриминационные услуги. Хотя это не всегда происходит, в Мишнаистском тексте первого века Пирке Авот говорится: «От вас не требуется завершать работу, но и вы не вправе воздерживаться от нее. цель может никогда не быть достигнута.

Несмотря на эти амбициозные цели, как член группы меньшинства термин
«Инклюзивный» меня тоже беспокоит. Предполагает ли термин, что меньшинство
ожидается, что он будет вести себя в соответствии со стандартами большинства, несмотря на то, что может не захотеть быть включенным? Отражает ли слово «инклюзивность» некоторую снисходительность? Говорит ли это слово слабым, что они должны быть благодарны за свое участие? Похож ли термин «инклюзивность» на другой термин, который сильные любят использовать в отношении слабых: терпимость?

Отражают ли обе работы чувство благородства, свойственное большинству культур, - способ
для большинства культур, чтобы чувствовать себя хорошо, в то же время
доминирование над более слабой культурой?

Более того, периоды того, что мы могли бы назвать «инклюзивной толерантностью», не
всегда заканчивалось хорошо, особенно для тех, кого «включили» или «терпели».
История изобилует примерами так называемых «терпимых» периодов, часто имеющих
произошел во времена экономического роста, когда большинство гордилось своим уровнем инклюзивности и терпимости. К сожалению, идеализм толерантности, выродившийся в фанатизм и инклюзивность, может превратиться в исключение.
С этой точки зрения мы можем задаться вопросом, не является ли слово «включение» еще одним способом достижения доминирования? Например, Французская революция была революцией включения до тех пор, пока ваша группа и ваши идеи были приемлемы для революции. Революция закончилась не только террором, но и тем, что французское государство включило покоренные народы во французскую культуру, хотели они того или нет. Возможно, главным сопротивлением революции был так называемый Парижский синедрион, учрежденный Наполеоном в 1807 году. На этом конклаве Наполеон дал раввинам выбор: «принудительное» включение во французское общество или жизнь в грязи и зловонии парижских гетто. Если мы заглянем в историю примерно на 100 лет, мы увидим окончательное разыгрывание Французской революции в марксистской России. И снова включение означало либо быть поглощенным «инклюзивным пролетариатом», либо быть объявленным врагом революции, и последствием последнего выбора была смерть.

Эти исторические образцы продолжаются и в настоящее время. Мы могли бы иметь
ожидал, что постнацистская Европа попытается устранить свою социальную
демоны заговора, анти-

Семитизм и расизм. Однако менее чем через столетие после поражения нацистов
Германия, Европа все еще борется. Французские евреи постоянно заявляют, что не верят в то, что французская полиция защитит их. Они часто живут в страхе, и многие эмигрировали из Франции после того, как окончательно отказались от Европы. Ситуация в Соединенном Королевстве, пожалуй, не лучше. Несмотря на снижение «корбинизма», недавние опросы в Великобритании, проведенные во время кризиса Covid-19, показывают, что каждый пятый британский гражданин считает, что вспышка пандемии Covid-19 является еврейским или мусульманским заговором. Что интересно в этом опросе, так это то, что он отражает многие из тех же мнений, которые европейцы высказывали в 14 веке во время Черной чумы. Когда социологов спросили, на чем они основывают это предубеждение, наиболее частым ответом было «Я не знаю». Отношения, выраженные в этих двух современных и «толерантных» европейских странах, могут поддерживать гипотезу о том, что при сокращении экономики предрассудки имеют тенденцию усиливаться. Если это так, то экономический период после пандемии может отражать рост расового и религиозного фанатизма. Учитывая исторические данные о включении, мы должны задаться вопросом, действительно ли то, что европейцы (и многие жители Северной Америки) подразумевают под «включением», является «ассимиляцией» или утратой культурной идентичности. Является ли этот термин просто вежливым выражением: отказаться от своей культуры? Если это истинное значение слова, тогда
ответ многих, кто должен быть включен, вполне может быть не «спасибо».

Честно говоря, не все так плохо. Например, и в Португалии, и в Испании есть
трудились на исправление исторических несправедливостей, которые произошли во время
Инквизиции. Обе страны использовали свою туристическую индустрию, чтобы объяснить
трагедии прошлого и попытка создать состояние исторического исцеления. В
то же самое можно сказать и о постнацистской Германии. Несмотря на эти яркие пятна как
норма, европейские и североамериканские культуры большинства выразили терпимость
для других, но редко спрашивают «других», хотят ли они, чтобы их терпели. Много
К удивлению тех, кто продвигает инклюзию, не все хотят быть включенными - часто бывает наоборот. С точки зрения «включенных» или «терпимых» такое заботливое отношение не всегда приводит к ожидаемым результатам: иногда меньшинства рассматривают эту благонамеренную социально-политическую позицию просто как снисходительную. Это то же снисходительное чувство, которое испытали многие нации во всем мире, когда им дали возможность быть вестернизированными.
Как и в случае с термином «мультикультурализм», есть группы меньшинств, которые стали рассматривать этот термин как означающий: «Я даю вам возможность быть таким же, как я!» То есть культура большинства дает культуре меньшинства возможность приспособиться к нормам культуры большинства, а не просто «быть».

С точки зрения туризма, это различие важно как минимум для
две причины:

(1) Туризм процветает благодаря уникальному. Если мы все похожи, тогда нет настоящего
причина поехать. Как часто посетители жалуются, что местная культура
разбавлен до такой степени, что это просто шоу, устроенное туземцами, чтобы удовлетворить
культурный аппетит жителей Запада? Посетители приходят и уходят, но родной
народам остается решать социальные и медицинские проблемы, которые оставляют после себя посетители.

(2) Туризм и особенно сверхтуризм не только насыщают рынок, но и насыщают его.
также часто угрожает реальной жизнеспособности коренных культур. В этом сценарии
успех порождает семена успеха собственного разрушения. По мере того, как мир становится более инклюзивным, становится ли он более похожим?

Туризм и инклюзивность

По сути, туризм - это праздник «другого». Как Организация Объединенных Наций
Всемирная туристская организация (UNWTO) отметил:

Каждый народ и каждое место обладают уникальной культурой. Испытывая
различные образы жизни, открытие новых блюд и обычаев, а также посещение культурных достопримечательностей стали основными мотивами для путешествий. В результате туризм и туристическая деятельность сегодня являются важным источником доходов и создания рабочих мест.

Эта открытость и принятие другого может быть причиной того, что террористы
пришли не только для того, чтобы нацеливаться на туристическую индустрию, но и чтобы презирать ее.
Терроризм стремится создать ксенофобный мир, в котором человека считают
расходным материалом из-за того, что он родился в неправильной национальности, расе или религии, и, возможно, является окончательной формой исключения другого.

Для достижения этой цели терроризм должен проповедовать, что те, кто не похож на
«Нам» нельзя доверять.

Туризм как инклюзивный бизнес в эпоху пандемий

Туризм - это бизнес, и поэтому он не касается
раса, религия или национальное происхождение человека, поскольку это сосредоточено на чистой прибыли
полученные результаты. Чтобы выжить, туристический бизнес, как и любой другой бизнес, должен зарабатывать
денег больше, чем тратит. В контексте темы вопроса вопрос, если он
использует слово «включение» для обозначения: принятие любого клиента, который живет в рамках закона и готов заплатить цену, тогда туризм традиционно стремился быть моделью для идеалов включения. К сожалению, часто бывает разница между «должно быть» и «есть». Участие в бизнесе должно быть повсеместным. Однако не все страны признают паспорта друг друга, и в индустрии туризма есть случаи как расовой, так и политической дискриминации.

Кризис Covid-19 поставил под сомнение идею инклюзивных путешествий. Скоро
после начала пандемии страны начали закрывать границы, и идея, что
все приветствовали перестал существовать. В этом контексте многие рассматривали
международные агентства, такие как США

Нации не имеют значения. Вместо этого каждая нация делала то, что считала
лучший для своих граждан. Будет беспрепятственное и инклюзивное путешествие в
пост-Covid-19 мир стал принципом прошлого? Неужели в мире с нестабильной политической ситуацией, сокращающейся экономикой, нехваткой рабочих мест и возрождением предрассудков из прошлого индустрия туризма должна стать более изолированной в отношении того, кого она нанимает и обслуживает?

Ресурсы по туризму

Эти экономические, политические и философские вопросы приводят к заключительной части.
этой точки зрения: есть ли у туризма ресурсы и ответы. . . Этот
вызывает более глубокий вопрос: «Что такое туризм?» Индустрия туризма не является ни осязаемой, ни стандартизированной, ни монолитной.

Нет единой индустрии туризма, это скорее смесь разнообразных
виды деятельности. Индустрия туризма не более чем концепция, созданная для
описать этот меланж? Если мы рассматриваем туризм как социальную конструкцию,
абстракция, которая действует как сокращение для нескольких отраслей, которые под
лучшие обстоятельства работают вместе друг с другом?

Эти вопросы приводят к всеобъемлющему вопросу: если предположить, что индустрия туризма смогла объединиться в единую отрасль, будут ли у нее ресурсы для изменения или воздействия на мировую политику? Ответ должен быть как да, так и нет. Индустрия туризма, которая в настоящее время борется за собственное выживание, не имеет ресурсов, чтобы оказывать давление на правительства с целью принятия стандартной философской социальной политики. Эта слабость ярко выражена в исторический период 2020 года, поскольку многие глобальные организации, похоже, были плохо подготовлены к решению
возникшие медицинские и экономические кризисы. Некоторые ученые и технократы утверждают, что, несмотря на неудачи, мировая экономика должна вернуться к другому периоду интернационализма, технократического профессионализма и всеобщего участия.

Другие выступают за более популярную позицию, отмечая, что слишком многие
технократы и ученые удалены от проблем реального мира. Многие выборы как в Европе, так и в

Мультикультурная индустрия

Америка указывает на недовольство популистов нынешней правящей элитой.
Они отмечают, что слишком много людей из рабочего класса пострадали от ошибок, допущенных средствами массовой информации, интеллектуалами и академиками, а также этими правящими элитами.
Были ли недавние беспорядки, вспыхнувшие в городах США только на расовой почве?
разочарования или, кроме того, проявление сдерживаемого гнева из-за месяцев принудительной политики «убежища на месте»? У многих есть дурное предчувствие, что мир вернулся к дореволюционной атмосфере французской

Революция.

Может ли туризм в эти смутные времена стать инструментом понимания, плюрализма и мира? Если туризм сможет продвигать эти идеалы, тогда мы сможем выйти далеко за рамки традиционных представлений об инклюзивности и о том, что вместе человечество может достичь великих целей. Британский актер и публицист Тони Робинсон заявил:

На протяжении всей истории человечества наши величайшие лидеры и мыслители использовали
сила слов преобразовывать наши эмоции, вовлекать нас в их причины и формировать ход судьбы. Слова не могут  создают только эмоции, они создают действия. И из наших действий вытекают результаты нашей жизни.

Индустрия туризма понимает силу слов, и поэтому
бурные времена, если он тщательно подбирает слова, тогда ответ на наши
вопрос будет в том, что у туризма может не быть ни денежных ресурсов, чтобы изменить мир, ни всех необходимых знаний, но может ли он помочь каждому из нас
понять, что мы все путешественники на маленькой планете, расположенной на просторах
пространство и подчинение силам сильнее, чем все мы вместе - тогда этого более чем достаточно.