Авиакомпания вводит пассажиров в заблуждение относительно задержек рейсов и потери багажа?

FlyersRights.org, самый большой пассажир авиакомпании 4 октября организация подала в Окружной апелляционный суд округа Колумбия ответ на иск о компенсации за задержку рейса против Министерства транспорта США.

Монреальская конвенция - договор, регулирующий международные воздушные перевозки, - гарантирует компенсацию пассажирам практически без вины за такие события, как задержка рейса, смерть, травмы и потеря или повреждение багажа. Согласно статье 3 договора, авиакомпании должны предоставить соответствующее уведомление о том, что пассажиры могут иметь право на компенсацию за задержку рейса.

Отклонив петицию FlyersRights.org о нормотворчестве, Министерство транспорта США пришло к выводу, что пассажиры должным образом проинформированы о своих правах в соответствии с Монреальской конвенцией и что ему не нужно использовать свои полномочия для защиты пассажиров, запрещая недобросовестные или обманные действия.

Пол Хадсон, президент FlyersRights.org, пояснил: «Авиакомпании только информируют вас о том, что компенсация может быть ограничена, без раскрытия суммы компенсации за задержку (до 6450 долларов США), способа получения компенсации или того, что соглашение отменяет любые противоположные положения в договор перевозки авиакомпании. Авиакомпании скрывают информацию плотным текстом в длинных договорах перевозки на своих веб-сайтах, так что подавляющее большинство пассажиров не осведомлены о своих правах на компенсацию за задержку в международных поездках ».

Вопреки утверждениям Министерства транспорта США, Flyers Rights Education Fund, Inc. имеет статус ассоциации, потому что его члены взаимодействуют с руководством организации, направляют деятельность организации и играют важную роль в финансировании деятельности организации. Кроме того, представленный Суду протокол демонстрирует, и DOT, по всей видимости, не оспаривает, что по крайней мере один член FlyersRights, Леопольд де Бир, фактически получил травму из-за недостаточного раскрытия прав пассажиров в соответствии с Монреальской конвенцией на получение компенсации. за задержку международного авиаперелета.

По существу, DOT утверждает, что, во-первых, авиакомпании ссылаются на буквальный язык раскрытия информации Монреальской конвенции в своих договорах перевозки и обязаны повторять тот же язык в уведомлениях на билетах и ​​в билетных кассах.

Но в этой формулировке говорится только о том, что существует договор и что он ограничивает ответственность авиакомпаний. В формулировках вообще ничего не говорится о существовании или характере прав пассажиров на компенсацию за задержку. Использование DOT этой формулировки в качестве основания для вывода об адекватности текущих требований к раскрытию информации явно необоснованно.

Во-вторых, DOT утверждает, что доказательств замешательства потребителей, представленных FlyersRights, недостаточно. Однако ключевым доказательством являются договоры авиакомпании о перевозке, которые на первый взгляд затемняют и скрывают природу прав международных пассажиров на компенсацию за задержку. DOT предполагает, что соответствующий язык был одобрен агентством, и отмечает наличие прав пассажиров. Но в своем решении, отклоняющем петицию о нормотворчестве, DOT не учло, что договоры перевозки не информируют пассажиров точно и адекватно о характере их прав.

Что еще более важно, DOT просто упустил из виду противоречивый и сбивающий с толку язык в тех же самых контрактах - язык с явным намерением и эффектом запутать пассажиров и помешать им понять природу своих прав.

Наконец, DOT не представило никаких рациональных оснований для своего решения регулировать раскрытие информации о компенсации за потерянный или поврежденный багаж, но не за задержку пассажира.

По этим причинам решение DOT не было обоснованным. Он опирался на факты - язык, якобы фактически говорящий пассажирам об их правах, - которых не существует и, следовательно, не зафиксировано в протоколе. И агентство не объяснило, какие политические соображения, если таковые имеются, лежат в основе его решения разрешить эту обманчивую и вводящую в заблуждение практику авиакомпаний.

Открыть скачать судебную документацию со всеми аргументами.